153 - Jean RICHARD (1836 - ) (2) [1]
Jean Pierre Prosper RICHARD, born in 1836 in Luxembourg-city, had already obtained a patent in 1871 for a « Système de persiennes en fer » [2] . At the time he was a serrurier.
Two years later RICHARD declared that he was a fabricant de cannes et manches de parapluie in Luxembourg-city.
On 30 November 1873 he wrote to the Ministre d’Etat:
Je soussigné, Jean Richard, fabricant de cannes et manches de parapluie à Luxembourg, prends la très respectueuse liberté de vous prier de bien vouloir me faire obtenir pour ma dite fabrication, un brevet d'une durée de 10 années.
Comme cette fabrication est encore toute dans l’enfance, que je rencontre déjà beaucoup de difficulté à trouver pour cette nouvelle industrie des ouvriers et que je dois pour ainsi dire, les former seulement par un dur apprentissage, j'ose croire, Monsieur le Ministre d'État que vous voudrez bien me faire obtenir ce brevet au taux minimum de fr. 84,66 prévu par les dispositions sur la matière.
The Government invited RICHARD to submit the required documents, such as description and drawings of the invention and details concerning the patent he wished to import, although RICHARD had not indicated that he wished to import a patent.
Richard complied with the first part of the request so that the application received a filing date and could be submitted to the Chambre de commerce for examination. His invention was entitled:
Nouveau procédé de fabrication de cannes et de manches de parapluies
In the introduction of the description RICHARD explained:
Cette fabrication a pour objet la préparation entière de cannes jusqu'à leur parfaite exécution, ainsi que la fabrication de manches de parapluie, tels que ces manches sont employés par des fabricants de parapluie et de parasol. Elle s'occupe de la fabrication de cannes et de manches de parapluie que l'on découpe de planches et de madriers, mais plus de celle qui a pour objet de travailler et polir les branches croissantes p. ex. du cornouiller, myrthe, oranger, érable épine, pommier sauvage, cerisier, coudrier etc.
Eugène MULLER, ingénieur and NEUEN-THERER were instructed to examine the application; only NEUEN-THERER reported to the Chambre de commerce:
Répondant à votre honorée par laquelle vous m'avez chargé de concert avec Monsieur Müller, ingénieur, à vérifier la demande du sieur Jean Richard de cette ville, pour l'obtention d'un brevet d'importation, d'un nouveau procédé pour la fabrication de cannes et manches de parapluie, ayant attendu la décision de Monsieur Müller jusqu'aujourd'hui à cet effet, je vous fais parvenir mon avis en attendant.
Ayant été sur les lieux vérifier les divers ustensiles, et pris des informations de différentes personnes, fabricant la canne, j'ai vu qu'il n'y avait aucun inconvénient d'accorder ledit brevet d'importation au sieur Jean Richard pour son genre de fabrication par ses outils spécifiés dans son dossier qui sont tout à fait conformes à ceux existants dans sa fabrique.
Mais je crois qu'il serait bon de mettre la réserve que le sieur Richard ne puisse entraver l'ancien système de cette fabrication, qui existe dans différentes localités du pays, ni la vente de cet objet par d'autres personnes.
Après vérification faite de tous les objets je ne puis m'empêcher de donner un avis favorable à sa demande.
The Chambre de commerce endorsed NEUEN-THERER’s recommendation, including the limitation:
… sous la réserve que le sieur Richard ne pourra entraver l'ancien système de cette fabrication qui existe dans différentes localité du pays, ni la vente de cet objet par d'autres personnes.
Before granting the patent, the Government wrote to RICHARD asking again for the details of the basic patent he wished to import, for the reason that the brevet d’importation could not have a longer term than the original patent.
RICHARD did not respond, presumably because he had only bought the equipment that he described in his application and did not know whether it was covered by a patent or because he did not have a licence from the original patentee.
The patent application became deemed to be withdrawn.
__________________________________
[2] No 125, see also No 212 and No 281
(31/01/2021)
